El fundador y ex-director de El País (1976-88) y Consejero Delegado del grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, se encuentra -junto a Mario Tascón- en Ciudad de México asistiendo a la 62 Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). En ese marco, ayer hizo una serie de reflexiones acerca del futuro de la prensa escrita de pago en papel:

“No creo que los diarios perezcan a manos de las nuevas tecnologías mientras consigan mantener sus capacidades de reflexión y diálogo colectivo. los medios de comunicación son complementarios, por lo que los periódicos seguirán siendo no sólo útiles sino imprescindibles como expresión colectiva de profesionales que contribuyen a la formación de opinión pública“

Claro. Estos periodistas forjados en la transición y venidos a empresarios mediáticos sí saben lo que el público demanda hoy y seguirá queriendo mañana: que les impongan sobre qué hablar, debatir, pensar. Que los periódicos bajan su circulación, que las audiencias comienzan a entrar en el proceso de producción informativa y que por fin se está creando una sociedad dónde es ésta (y no quienes representan a unos intereses de una pequeña minoría de la misma) la que decide qué es importante qué no; qué más le da a Don Cebrián. Para él lo importante es que medios como el suyo puedan seguir dedicándose a la “formación” de opinión pública.

Cebrián también se permitió reflexionar sobre quién es el asesino de la prensa diaria:

“Hablan de quién es nuestro asesino, porque muertos ya estamos, algunos apuntan al mayordomo como el principal asesino: la prensa gratuita, pero los más dicen que se trata de un crimen pasional perpetrado por el amante de nuestra pareja que se ha apropiado de la casa familiar: el Internet”

Un trágico romance.

El máximo capital del New York Times o El País no son las cotizaciones de sus respectivos emporios en las bolsas de Nueva York o Madrid. Es la credibilidad que envuelve cada una de las afirmaciones -pues las noticias no dejan de serlo- que contienen las páginas de cada periódico, cada día.

La credibilidad es un intangible mucho más volátil de lo que se suele pensar en los despachos de las grandes corporaciones mediáticas. Normalmente, cuando un gran medio comete lo que ellos consideran un error, piden disculpas a la audiencia y, si el yerro ha sido sonado, ruedan algunas cabezas y pasados unos días creen ver la caja fuerte otra vez llena de credibilidad.

Normalmente, los medios tradicionales suelen considerar como errores informaciones inexactas o directamente falsas. Eso sí, siempre y cuando hayan sido descubiertas por un tercero. Hasta hace unos años, el ‘tercero’ solía ser la competencia: poca y, a veces, con acuerdos no escritos pero firmados para evitar guerras que podrían acabar perjudicando a todos los miembros del ‘club’.

Hoy, el ‘tercero’ son miles de individuos. Bloggers que se empeñan en hacer mediawatching, un trabajo imprescindible para la salud democrática de nuestro sistema que, en cambio, fastidia mucho a los medios que siempre se arrogaron el papel de “vigilantes del poder”. Siempre se dijo “y de la policía, ¿quién me protege?”. Ya los tenemos.

La tarea de los bloggers que se dedican a rebuscar y contrastar las fuentes citadas en las noticias aparecidas o difundidas por estos medios tradicionales, sin embargo, es árdua. Esto es así por la simple razón de que el acceso a las fuentes suele ser objeto de un gran celo por parte de los periodistas.

Los blogs y los nuevos medios o los medios tradicionales que están entendiendo la manera más exitosa de construir o mantener la credibilidad en la Red, en cambio, no frenan el paso al lector ante la fuente. Al contrario, se lo facilitan. El lector puede entonces, comprobar más fácilmente la veracidad de la información. Y ésto, la veracidad, es la única base posible sobre la que construir credibilidad periodística.

¿Tiene hoy más veracidad una noticia de un gran medio por el hecho de haber construido su credibilidad años atrás en un contexto de escasez de información que la de un nuevo medio digital que lucha, en tiempos de sobreabundancia de información, por construir su credibilidad a base de veracidad aportando las fuentes directamente a su audiencia, a quién, además, otorga herramientas (como los comentarios abiertos) para que denuncie o corrija in situ esa información?

Como decía, la credibilidad es un intangible volátil. Hasta hace poco, tenía poco espacio para soltar lastre y volar de un lado a otro. Hoy, tiene todo el del mundo e Internet ofrece a aquellos quienes quieran la posibilidad de atraparla usando, simplemente, el sentido más común que puede tener un periodista: el de ser veraz.